Sobre uma passagem do seminário O Ser e o UM, Miller

“Et chez le parlêtre, ce choc initial, ce traumatisme introduit une faille qui est aussi bien le phallus, qui est aussi bien la faute, le péché ou, dit Lacan – en prenant la première syllabe de sinthome, sin – en anglais le sinn, le péché.

Et la faille, cette faille initiale tend à s’agrandir toujours, sauf, dit-il, à subir le cesse de la castration.”[1]

Nesta passagem do Curso de Miller, o trauma se dá a partir de um choque inicial que introduz no parlêtre uma falha que tende a crescer sempre. Mas, o que faria cessar o sinthoma, seria a castração, na medida em que “isso pudesse se escrever em um discurso que não fosse semblante, mas sim real. Este é o novo sentido da castração: o que faz cessar as embrulhadas do sentido”[2]

A elaboração sobre “Há Um” presente no Seminário 19, … ou pior, marca uma mudança radical no modo de pensar o funcionamento psíquico. No primado do Um o gozo vem em primeiro plano, o gozo do corpo próprio. “Trata-se de um gozo primário no sentido em que apenas secundariamente ele é objeto de uma interdição”[3]. Um corpo marcado por lalíngua que faz nele acontecimento. “Esse acontecimento de corpo que é gozo aparece como a verdadeira causa da realidade psíquica”[4].

Para Laurent[5], esse choque inicial de lalíngua com o corpo, não é uma inscrição do tipo impressão, mas a inscrição de um furo que determinará circuitos. Ou seja, lalíngua é a entrada do gozo no corpo, mas desse enxame de S₁, é preciso que um deles alce voo, se destaque desse enxame, e se escreva como letra. “Lalíngua é o início do gozo, enquanto a letra é sua marca, o recorte de um modo singular de gozo”[6], resultando numa localização do gozo que irá se repetir no sintoma. Sob essa perspectiva a letra é marca de uma cicatriz, desse buraco em lalíngua pela extração de um S₁. É isso que funcionará como trauma. “O trauma é o elemento contingente que marca o corpo, que escreve no corpo a letra de gozo, e que ao mesmo tempo, esburaca o real”[7].

Só a partir da inscrição da letra, consequentemente a inscrição do furo, dessa falha, como nos diz Miller, é possível a articulação de um S₁ com um S₂. Patricio Álvarez constitui três tempos lógicos para pensar a articulação entre lalíngua, a letra e a linguagem. Num primeiro tempo, temos lalíngua como enxame de significantes. O segundo tempo se caracteriza pela extração de um S₁ como efeito do troumatisme. Sua extração produz uma borda e um furo. Esse S₁ destacado funcionará como letra que se repetirá no sintoma. No terceiro tempo lógico esse S₁ se articula ao S₂, produzindo a linguagem como elucubração de saber. Há aqui uma amarração do Um com o Outro da linguagem.

Numa análise, para chegar a esse choque inicial, que é o choque do corpo com lalíngua, é preciso a partir da proliferação de sentido produzida por essa elucubração de saber da linguagem, se extrair os S₁ de lalíngua, marcas de gozo. Ou seja, cernir o real do sinthoma, fazendo cessar as embrulhadas do sentido.

REFERÊNCIAS:

[1] MILLER, J.-A., Curso de Orientação Lacaniana. O Ser e o Um. Lição 25/5/2011. Inédito. “E no parlêtre, este choque inicial, este trauma introduz uma falha que é também o falo, que também é falha, pecado ou, diz Lacan – tomando a primeira sílaba de sinthome, sin – em inglês sinn, o pecado. E a falha, essa falha inicial, tende a ficar cada vez maior, exceto, diz ele, para suportar a cessação da castração” (tradução livre)

[2] Idem

[3] Miller, J.-A., Curso de Orientação Lacaniana. O Ser e o Um. Aula de 11 de maio de 2011. Inédito.

[4] idem

[5] LAURENT, E., Por que o Um? In: GORSKI, G. G.; FUENTES, M. J. S., Leituras do Seminário … ou pior de Jacques Lacan. Salvador: Escola Brasileira de Psicanálise, 2015.

[6] ALVAREZ BAYÓN, P., El autismo, entre la lengua y la letra. Olivos: Grama Ediciones, 2020, p. 85.

[7] Idem, p. 93